Ricardo Lagares Pérez. Gran Canaria
Socio Director de Lagares Abogados. Abogado especializado en reestructuraciones. Reconocido por BEST LAWYERS desde 2020. https://lagares-abogados.com/
TARDES DE DOMINGO. BPB Temas: Legales/Libre
El nuevo período de entreguerras Sobre Radiaciones, de Ernst Jünger.
(Tusquets, 2024).
(English translation by the author.)
Me reprocho no haber leído a Jünger antes de encontrarme con este diario de guerra. No diría que es imperdonable, porque entonces habría demasiadas cuentas que saldar: soy un lector anárquico, sin más método que el instinto. Testigo más que lúcido, punzante, del siglo XX, Jünger —escritor y entomólogo (no es un error) alemán— habría engrosado con naturalidad las filas de aquellos que, desde la altura de la palabra escrita, fueran los mentores de mis años de formación sentimental, mi bildung entre parterres de geranios, discos de Pink Floyd y bocadillos de chorizoteror. Sus obras habrían acompañado sin violencia las de Hannah Arendt, Primo Levi y Viktor Frankl. Ya imagino a Ernst, mercurial y distinguido, en la balda del team Shoah.
Pero no. A explicar esta imposibilidad dedico las letras que siguen.
Radiaciones es una recopilación de diarios escritos durante la Segunda Guerra Mundial por un oficial del Alto Mando Alemán, ya cuarentón y veterano de la Gran Guerra, que observa desde su amado París los horrores de un conflicto que deshumaniza a los individuos. Ese oficial, Jünger, era ya un escritor consagrado y traducido para entonces. Véase: «El ser humano exhibe, en correspondencia con eso, rasgos ambiguos. […] Quedan siempre de ese modo algunos sitios donde la naturaleza ha obrado con mucha incuria al cortarnos los trajes animales.» O “el pensamiento es como un pez que se alimenta en las profundidades del alma. Lo cuidamos, le damos de comer, y cuando crece, regresa de los abismos trayendo consigo algo que no conocíamos.» A veces le puede la zoología, pero es estupendo.
Jünger describe la Segunda Guerra Mundial como una contienda absoluta, “una guerra entre Estados, una guerra entre pueblos, una guerra civil y una guerra de religión, llevada hasta extremos zoológicos, inconcebible incluso para von Clausewitz”. Odia y, a partes iguales, desprecia a los nazis, a los que se refiere como “lémures”. En eso no se deja llevar por el afán taxonómico: los lémures eran para los romanos los espíritus de los muertos que regresaban para atormentar a los vivos. Sus rostros deformes alumbrados por hogueras que ellos mismos prendieran, hieráticos o danzando en fiestas paganas del horror, tan terribles como ridículos, ahí están: lémures. Exacto.
Ahora bien: con toda la potencia de su reflexión sobre la deshumanización de la guerra -de la confrontación y sus circunvoluciones-, Jünger sólo podía tener noticias del holocausto de las balas (el de los Einsatzgruppen) : no imaginaba, quizás también para él fuera inconcebible, que paralelamente, en la oscuridad, se perpetraba un crimen de tal magnitud que ni el espíritu de la guerra más salvaje podría contener, pues su ámbito no es bélico, sino moral.
Este límite sitúa a Jünger en una posición ambigua. Por un lado, es un testigo agudo de la despersonalización en la guerra; por otro, su perspectiva histórica y filosófica no alcanzó a integrar el genocidio industrial como el centro ontológico de nuestra era. Es aquí donde Jünger resuena como un «hombre gozne«, atrapado entre el mundo antiguo y la conciencia moderna que emerge precisamente del conocimiento y la asunción del Holocausto como abismo moral de la humanidad.
De esta reflexión emerge una inquietante resonancia con nuestro presente, o eso quiere uno sentir con escalofrío. Este momento de la historia se parece al período de entreguerras, cuando la democracia liberal fue cuestionada por dos fanatismos totalitarios: el fascismo y el comunismo estalinista. Así cayó la Segunda República Española y después casi toda Europa, dividida entre dos extremos ideológicos que consideraban a la democracia un régimen decadente. Éramos el pasado: ellos, cada uno por su lado, el futuro.
Ambos radicalismos se alimentaron de la desaparición de las clases medias y del descrédito de las élites, a la que sin duda Jünger, en quien no es difícil detectar la altanería prusiana de la Wehrmacht frente a la “turba iletrada” nazi, pertenecía. Hay que recordar cómo el fascismo arrebató el voto proletario a la izquierda, a través de una narrativa nacionalista y autoritaria. Hoy vivimos un fenómeno similar: el proletariado ha sido sustituido por el precariado, un término acuñado por Guy Standing para describir a esa nueva clase social marcada por la inestabilidad laboral, la precariedad económica y la exclusión de los derechos sociales tradicionales. En suma: nuestros hijos.
En los Estados Unidos de 2024, populistas (proto-fascistas) como Trump han seducido a este grupo, arrebatándole el apoyo que antaño perteneció a la izquierda. Por primera vez en la historia, los dos tercios con menos ingresos de la población gringa votaron a Trump. Añadamos en Europa a Orbán, Meloni y Geert Wilders. Hombres (y mujeres) fuertes.
Todo comienza así: primero poco a poco y después, de repente. En 1918 Europa contaba con una mayoría de monarquías constitucionales y repúblicas de aspiraciones democráticas. En los años siguientes, varios países fueron transicionando hacia regímenes autoritarios, no todos fascistas. Pero para 1939 ya eran 19 los países con aquel tipo de régimen. Y algunos ya abiertamente fascistas.
El retorno de las alianzas impensables.
La alianza entre la extrema derecha y la izquierda en la Asamblea Nacional francesa, ya verificada este miércoles para la destitución de Barnier, además de constituir una vergonzante impugnación del “cordón sanitario”, es argumento que mi corazón levanta como última evidencia de que volvemos a un momento de entreguerras. Me digo: en ambos extremos del espectro político resurge la idea de que la democracia liberal es débil, un sistema incapaz de responder a los desafíos del presente. Este desprecio no es nuevo, pero su resurgir en pleno siglo XXI subraya las grietas de nuestras instituciones democráticas.
Como en los años 30, los populismos de derecha y, en menor medida, de izquierda comparten un enemigo común: la democracia liberal y el orden internacional que la sustenta. Putin, un dictador nacionalista, no oculta su apoyo a cualquier movimiento que debilite a las democracias occidentales, desde el Brexit hasta los independentistas catalanes. De manera similar, los populismos europeo han encontrado aliados improbables en movimientos de izquierda radical, compartiendo un rechazo visceral a la globalización, a los grupos de poder ilustrados. La lógica del enemigo común.
El destino, fabuló Borges en La Busca de Averroes, es un camello ciego que atropella a los hombres. Este camello nos ha llevado de nuevo al umbral de un período de entreguerras. Pero a diferencia de los años 30 del siglo pasado, conocemos el precio del populismo, somos conscientes de la fragilidad de la democracia.
La pregunta es si tendremos la claridad y el coraje para evitar repetir la historia.
La claridad de quienes ya han leído a Jünger y les parece que, con toda su fuerza poética y aguda visión, fue en cierta forma un viandante, un pasajero no tan avisado que pudiera concebir cabalmente lo que estaba ocurriendo.
Y el coraje para hacer algo al respecto.
Ricardo Lagares, 6 de diciembre 2024.
English translation by the author.
The New Interwar Period
On Radiations by Ernst Jünger
(Tusquets, 2024)
I reproach myself for not having read Jünger before encountering this war diary. I would not call it unforgivable, for there would be far too many accounts to settle: I am an anarchic reader, guided by nothing other than instinct. Jünger, a witness more than lucid, piercing, of the 20th century, a German writer and entomologist (no error here), would have naturally joined the ranks of those who, from the height of the written word, became the mentors of my years of sentimental formation, my bildung amidst geranium parterres, Pink Floyd records, and chorizo de Teror bocadillos. His works would have seamlessly complemented those of Hannah Arendt, Primo Levi, and Viktor Frankl. I can already imagine Ernst, mercurial and distinguished, on the shelf of the team Shoah.
But no. Explaining this impossibility is what these words are dedicated to.
Radiations is a compilation of diaries written during the Second World War by an officer of the German High Command, then in his forties and a veteran of the Great War, observing from his beloved Paris the horrors of a conflict that dehumanized individuals. This officer, Jünger, was by then already an established and translated author. Consider: «The human being exhibits, accordingly, ambiguous traits. […] Thus, there always remain a few places where Nature has acted with great negligence in tailoring our animal suits.» Or: «Thought is like a fish that feeds in the depths of the soul. We nurture it, feed it, and when it grows, it returns from the abyss bringing something we did not know.» Sometimes zoology gets the better of him, but it’s marvelous.
Jünger describes World War II as an absolute war, “a war between states, a war between peoples, a civil war, and a war of religion, carried to zoological extremes, inconceivable even for von Clausewitz.” He hates and, in equal measure, despises the Nazis, whom he refers to as «lemures.» Here, he is not necessarily taken away by his taxonomic passion: lemures were for the Romans, indeed, the spirits of the dead returning to torment the living. Their deformed faces illuminated by fires they themselves lit, hieratic or dancing in pagan feasts of horror—so terrible, so ridiculous—there they are: lemures. Exactly.
And yet: for all the power of his reflection on the dehumanization of war—of war and its convolutions—Jünger could only have known about the Holocaust of bullets (that of the Einsatzgruppen). He could not have imagined—perhaps for him it was also inconceivable—that, simultaneously and in darkness, a crime of such magnitude was being perpetrated that not even the spirit of the wildest war could encompass it, for its domain was not military but moral.
This limitation places Jünger in an ambiguous position. On one hand, he is an acute witness to dehumanization in war; on the other, his historical and philosophical perspective failed to integrate industrial genocide as the ontological center of our era. Here is where Jünger resonates as a «hinge man,» caught between the ancient world and the modern consciousness that emerges precisely from the knowledge and acknowledgment of the Holocaust as humanity’s moral abyss.
From this reflection emerges an unsettling resonance with our present, or so one wishes to feel with a shiver. This moment in history resembles the interwar period when liberal democracy was challenged by two totalitarian fanaticisms: fascism and Stalinist communism. Thus fell the Second Spanish Republic and, later, almost all of Europe, divided between two ideological extremes that regarded democracy as a decadent regime. We were the past; they, each in their own way, the future.
Both radicalisms fed on the disappearance of the middle classes and the discrediting of the elites, to which Jünger, in whom the Prussian arrogance of the Wehrmacht vis-à-vis the Nazi «illiterate mob» is unmistakable, undoubtedly belonged. We must remember how fascism wrested the proletarian vote from the left through a nationalist and authoritarian narrative. Today we face a similar phenomenon: the proletariat has been replaced by the precariat, a term coined by Guy Standing to describe a new social class marked by job instability, economic precarity, and exclusion from traditional social rights. In sum: our children.
In the United States of 2024, populists (proto-fascists) like Trump have seduced this group, taking away the support that once belonged to the left. For the first time in history, the bottom two-thirds of the American population by income voted for Trump. Add in Europe Orbán, Meloni, and Geert Wilders. Strong men (and women).
It all begins thus: slowly at first, then all at once. In 1918, Europe boasted a majority of constitutional monarchies and republics with democratic aspirations. In the following years, several countries transitioned to authoritarian regimes, not all fascists. But by 1939, there were already 19 such regimes, some openly fascist.
The return of unimaginable alliances.
The alliance between the far right and the left in the French National Assembly, confirmed this Wednesday in the dismissal of Barnier, not only constitutes a disgraceful breach of the «cordon sanitaire» but also stands as the ultimate evidence my heart raises to prove that we are returning to an interwar moment. I tell myself: at both ends of the political spectrum, the idea resurfaces that liberal democracy is weak, a system incapable of addressing the challenges of the present. This disdain is not new, but its resurgence in the 21st century underscores the cracks in our democratic institutions.
As in the 1930s, right-wing and, to a lesser extent, left-wing populisms share a common enemy: liberal democracy and the international order that sustains it. Putin, a nationalist dictator, does not hide his support for any movement that weakens Western democracies, from Brexit to the Catalan independence movement. Similarly, European populisms have found unlikely allies in radical left-wing movements, sharing a visceral rejection of globalization and intellectual elites. The logic of a common enemy.
Destiny, Borges mused in The Search for Averroes, is a blind camel trampling over men. This camel has brought us once again to the threshold of an interwar period. But unlike the 1930s, we know the cost of populism; we are aware of democracy’s fragility.
The question is whether we will have the clarity and courage to prevent history from repeating itself.
The clarity of those who have already read Jünger and feel that, with all his poetic force and sharp insight, he was in some way a wayfarer, a passenger not so keenly aware as to fully grasp what was happening.
And the courage to do something about it.
Ricardo Lagares, December 6, 2024